ПОТРЕБНОСТИ, ДЕНЮЖКИ И ВНУТРЕННИЙ МОТОР
Давайте, немного поразмышляем, пофантазируем о нашей жизни. Ну так, грубо, просто на уровне здравого смысла. Безо всяких сложных схем, теорий и концептуальных построений… попробую удержаться
Так вот, как мы живем? У нас есть:
- Некая жизненная энергия, ну банально, энергия тела, шило в жопе, дурь в голове… какая-то внутренняя активность, которая дает возможность нам шевелиться. Большая, маленькая, устойчивая, периодическая - неважно.
- Некие потребности, которые побуждают что-то делать. Опять же - любые. Реальные, навязанные, глубинные, поверхностные, биологические, социальные, высокие, низкие - пофиг.
- И есть среда, то есть, то пространство, в котором это всё происходит. В котором «дурь в голове», с помощью беспокойных ног как-то разбирается со своими потребностями. Окружение, город, природа, семья, люди, социум и тп. Всё в кучу… пока.
Согласны?
Пока всё просто и кристально прозрачно. Очевидно, что потребности удовлетворяются в среде. Вот мы хотим есть, выходим из дома, где еда? В магазине. Приходим туда, там еды много, но ее почему-то просто так не дают, надо деньги заплатить. А где деньги взять? Их тоже за здорово живешь на перекрёстках не разбрасывают. Можно, конечно, отобрать у соседнего персонажа, но опять же, учитывая конкретные условия той среды, в которой мы сейчас находимся - это с вероятностью 90% плохо закончится (полиция, судебная система, общественное порицание, совесть и тп). Значит, надо заработать. То есть, идти делать для общества или его части что-то полезное. При этом, вы хотите именно есть, ну или спать в доме, где тепло и сухо, а не под кустом, мыться под душем, а не в соседней речке (и дальше по списку)… а вот делать для общества что-то полезное вы хотите совсем не обязательно (может хотите, а может и нет или конкретно сейчас не хотите, или не хотите конкретно то, что вам предлагают). Но выбора то особого нет, среда нашим мнением в данном случае не интересуется.
Что происходит дальше? А дальше, под влиянием среды (общественного мнения, структуры экономики, семейного воспитания, климата) мы делаем свой выбор: как бы мне так пойти поделать для общества что-то полезное, чтобы и денюжек заплатили побольше, и работа была не сильно противная (а лучше интересная), и люди вокруг смотрели с одобрением, дескать, вот какой молодец, умница-красавица-спортсменка-комсомолка.
И всё бы хорошо (как у нас говорят - а че, живут же люди как-то), если бы не один момент. Нашей жизненной энергии, этой «дури в голове», внутреннему моторчику - ему на деньги наплевать с высокой колокольни, он вообще не понимает, что это такое. Его «бумага» не интересует. Он хочет простой вещи - радости от жизни. И всё!
- Коля, пошли работать. - Зачем? - Чтобы деньги заплатили, чтобы выжить и чтобы потом всё круто было. - А жить когда? - Так это и есть жизнь, ты чё, не в курсе? - Нее… это не жизнь, это лажа какая-то. Так, когда жить-то? - Нуу… тогда... потом. - Нее, несогласная я, Баба Яга против.
Внутренний моторчик хочет радости от жизни, причем, не потом, а прямо сейчас. И в этом персональном конфликте мы как в сказке перед камнем делаем выбор из трех дорог. Все мы, без исключения. Либо погружаемся в удовлетворение потребностей, либо ищем смыслы, которые могут «внутреннее я» обнадежить-примерить-убедить, либо просто глушим внутренний голос под предлогом «не жили хорошо и нечего было начинать». С потребностями оказывается всё не слава богу. Потребности почему-то быстро превращаются в желания, которые не собираются заканчиваться и даже всё время растут как на дрожжах… уже и сам не хочу хотеть, а всё равно хочу. Да и среда эту тему постоянно зачем-то педалирует - давай, хоти больше, ты же умница-красавица, тебе прям самое оно. «А где деньги, Зин?» Нуу… деньги… работай больше, кредит возьми, ты чего, не слышал, сейчас у нас мир огромных возможностей.
Так-то оно так, но желания растут и сколько бы ты не работал (хоть с утра до ночи) их удовлетворение… ну, это не самый лучший заменитель радости. Потому что удовольствие и радость - не одно и то же. Удовольствие - это про инстинкт, это про удовлетворение потребности. По сути, это чистая физиология. А радость - это состояние, которое достигается не тогда, когда ты что-то удовлетворил, а тогда, когда ты что-то создал просто так. Просто так - не значит, ненужное, а значит, выходящее за рамки текущих задач, ради какого-то смысла, за пределами того, что хотят от тебя другие люди или твоя сегодняшняя жизненная ситуация. И если мы системно подменяем радость удовольствием - то… внутренний моторчик просто лишает нас энергии, как бы говоря, всё братан, харэ, давай дальше как-то сам.
Если же мы глушим свой внутренний голос, то жизнь превращается в банальную унылую текучку, в которой, даже если что-то хорошо, то в целом, всё равно всё плохо. Одним словом, «не жили хорошо и нечего было начинать». Ну, а искать смыслы, которые могут «внутреннее я» обнадежить-примерить-убедить - дело непростое. Во-первых, пойди найди… это ж не фунт изюма. «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что» - не самый легкий алгоритм. Тут, как на Руси говорили, умой работать надо, потому как всё от балды. А с «умой» всегда напряжёнка. А во-вторых, даже если и нашел - как понять, что нашел то, что надо, а не то, что не надо?
В общем, получается, что по здравому размышлению, в плане смыслов есть всего три варианта: Традиция, Учитель и МНТ (метод научного тыка).
- Традиция: вселяет уверенность и упорядочивает путь, но не всем подходит.
- Учитель: упрощает дорогу и дает зримый пример, но не все могут его найти.
- Метод научного тыка: легко доступен, богат вариантами, но долог и учит через «боль».
Я так подозреваю, что с изменением характеристик среды (природа, социум, культура, экономика), параметры, через которые среда влияет на человека могут меняться, но сам по себе выбор Добра Молодца из «трех дорог перед камнем» - никуда не девается. Однако, то, сколько людей выберут тот или иной путь - очень зависит от того, что общество принимает за ключевой критерий.
- Если такой критерий - деньги, то большинство активных людей будет уходить в удовлетворение потребностей. Без вариантов.
- Если ключевой критерий - Бог, то большинство будет уходить в смыслы.
- Если ключевой критерий - жесткий религиозный догмат (соответствие мыслей и действий неоспоримому нормативу), то большинство будет уходить в глушилку внутреннего голоса.
- Если ключевой критерий - творчество, то большинство будет уходить в смыслы.
- Если ключевой критерий - социальный статус, то большинство будет уходить в удовлетворение потребностей.
Среда, в моем опусе - это не только социум, но именно общество определяет, что будет ключевым критерием человеко-значимости. А общество - это кто? Это… мы.
Давайте, немного поразмышляем, пофантазируем о нашей жизни. Ну так, грубо, просто на уровне здравого смысла. Безо всяких сложных схем, теорий и концептуальных построений… попробую удержаться
Так вот, как мы живем? У нас есть:
- Некая жизненная энергия, ну банально, энергия тела, шило в жопе, дурь в голове… какая-то внутренняя активность, которая дает возможность нам шевелиться. Большая, маленькая, устойчивая, периодическая - неважно.
- Некие потребности, которые побуждают что-то делать. Опять же - любые. Реальные, навязанные, глубинные, поверхностные, биологические, социальные, высокие, низкие - пофиг.
- И есть среда, то есть, то пространство, в котором это всё происходит. В котором «дурь в голове», с помощью беспокойных ног как-то разбирается со своими потребностями. Окружение, город, природа, семья, люди, социум и тп. Всё в кучу… пока.
Согласны?
Пока всё просто и кристально прозрачно. Очевидно, что потребности удовлетворяются в среде. Вот мы хотим есть, выходим из дома, где еда? В магазине. Приходим туда, там еды много, но ее почему-то просто так не дают, надо деньги заплатить. А где деньги взять? Их тоже за здорово живешь на перекрёстках не разбрасывают. Можно, конечно, отобрать у соседнего персонажа, но опять же, учитывая конкретные условия той среды, в которой мы сейчас находимся - это с вероятностью 90% плохо закончится (полиция, судебная система, общественное порицание, совесть и тп). Значит, надо заработать. То есть, идти делать для общества или его части что-то полезное. При этом, вы хотите именно есть, ну или спать в доме, где тепло и сухо, а не под кустом, мыться под душем, а не в соседней речке (и дальше по списку)… а вот делать для общества что-то полезное вы хотите совсем не обязательно (может хотите, а может и нет или конкретно сейчас не хотите, или не хотите конкретно то, что вам предлагают). Но выбора то особого нет, среда нашим мнением в данном случае не интересуется.
Что происходит дальше? А дальше, под влиянием среды (общественного мнения, структуры экономики, семейного воспитания, климата) мы делаем свой выбор: как бы мне так пойти поделать для общества что-то полезное, чтобы и денюжек заплатили побольше, и работа была не сильно противная (а лучше интересная), и люди вокруг смотрели с одобрением, дескать, вот какой молодец, умница-красавица-спортсменка-комсомолка.
И всё бы хорошо (как у нас говорят - а че, живут же люди как-то), если бы не один момент. Нашей жизненной энергии, этой «дури в голове», внутреннему моторчику - ему на деньги наплевать с высокой колокольни, он вообще не понимает, что это такое. Его «бумага» не интересует. Он хочет простой вещи - радости от жизни. И всё!
- Коля, пошли работать. - Зачем? - Чтобы деньги заплатили, чтобы выжить и чтобы потом всё круто было. - А жить когда? - Так это и есть жизнь, ты чё, не в курсе? - Нее… это не жизнь, это лажа какая-то. Так, когда жить-то? - Нуу… тогда... потом. - Нее, несогласная я, Баба Яга против.
Внутренний моторчик хочет радости от жизни, причем, не потом, а прямо сейчас. И в этом персональном конфликте мы как в сказке перед камнем делаем выбор из трех дорог. Все мы, без исключения. Либо погружаемся в удовлетворение потребностей, либо ищем смыслы, которые могут «внутреннее я» обнадежить-примерить-убедить, либо просто глушим внутренний голос под предлогом «не жили хорошо и нечего было начинать». С потребностями оказывается всё не слава богу. Потребности почему-то быстро превращаются в желания, которые не собираются заканчиваться и даже всё время растут как на дрожжах… уже и сам не хочу хотеть, а всё равно хочу. Да и среда эту тему постоянно зачем-то педалирует - давай, хоти больше, ты же умница-красавица, тебе прям самое оно. «А где деньги, Зин?» Нуу… деньги… работай больше, кредит возьми, ты чего, не слышал, сейчас у нас мир огромных возможностей.
Так-то оно так, но желания растут и сколько бы ты не работал (хоть с утра до ночи) их удовлетворение… ну, это не самый лучший заменитель радости. Потому что удовольствие и радость - не одно и то же. Удовольствие - это про инстинкт, это про удовлетворение потребности. По сути, это чистая физиология. А радость - это состояние, которое достигается не тогда, когда ты что-то удовлетворил, а тогда, когда ты что-то создал просто так. Просто так - не значит, ненужное, а значит, выходящее за рамки текущих задач, ради какого-то смысла, за пределами того, что хотят от тебя другие люди или твоя сегодняшняя жизненная ситуация. И если мы системно подменяем радость удовольствием - то… внутренний моторчик просто лишает нас энергии, как бы говоря, всё братан, харэ, давай дальше как-то сам.
Если же мы глушим свой внутренний голос, то жизнь превращается в банальную унылую текучку, в которой, даже если что-то хорошо, то в целом, всё равно всё плохо. Одним словом, «не жили хорошо и нечего было начинать». Ну, а искать смыслы, которые могут «внутреннее я» обнадежить-примерить-убедить - дело непростое. Во-первых, пойди найди… это ж не фунт изюма. «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что» - не самый легкий алгоритм. Тут, как на Руси говорили, умой работать надо, потому как всё от балды. А с «умой» всегда напряжёнка. А во-вторых, даже если и нашел - как понять, что нашел то, что надо, а не то, что не надо?
В общем, получается, что по здравому размышлению, в плане смыслов есть всего три варианта: Традиция, Учитель и МНТ (метод научного тыка).
- Традиция: вселяет уверенность и упорядочивает путь, но не всем подходит.
- Учитель: упрощает дорогу и дает зримый пример, но не все могут его найти.
- Метод научного тыка: легко доступен, богат вариантами, но долог и учит через «боль».
Я так подозреваю, что с изменением характеристик среды (природа, социум, культура, экономика), параметры, через которые среда влияет на человека могут меняться, но сам по себе выбор Добра Молодца из «трех дорог перед камнем» - никуда не девается. Однако, то, сколько людей выберут тот или иной путь - очень зависит от того, что общество принимает за ключевой критерий.
- Если такой критерий - деньги, то большинство активных людей будет уходить в удовлетворение потребностей. Без вариантов.
- Если ключевой критерий - Бог, то большинство будет уходить в смыслы.
- Если ключевой критерий - жесткий религиозный догмат (соответствие мыслей и действий неоспоримому нормативу), то большинство будет уходить в глушилку внутреннего голоса.
- Если ключевой критерий - творчество, то большинство будет уходить в смыслы.
- Если ключевой критерий - социальный статус, то большинство будет уходить в удовлетворение потребностей.
Среда, в моем опусе - это не только социум, но именно общество определяет, что будет ключевым критерием человеко-значимости. А общество - это кто? Это… мы.
