С точки зрения «философии понимания» все подходы (условно конечно) можно разделить на два противоположных «лагеря». Представители первого лагеря утверждают, что для понимания теста (в широком смысле) необходимо вживаться в эпоху, исторический контекст и в личность автора, личный контекст. И именно это даёт наиболее полное и точное понимание произведения. Так, в частности, считал Дильтей. Например, для понимания инсталляций Кабаковых нужно знать события и атмосферу советского времени и личную историю становления Ильи Кабакова как художника. Или вот скажем Брюллов. Зная историю его женитьбы, когда после свадьбы он узнал, что у его жены Эмилии есть любовник, и этот любовник никто иной как отец Эмилии… зная это и то как события разворачивались после, можно совсем по-другому посмотреть на поздние картины художника. Второй подход можно условно обозначить как solo scriptura (по выражению Мартина Лютера).
Одним из основных товарищей отстаивающих эту точку зрения можно назвать Хайдеггера, утверждавшего, что произведение искусства должно быть откровением (иного по отношению к обыденности содержания), понятным чувствам человека, вне зависимости от исторического контекста. Произведение искусства у Хайдеггера — это феномен «открытости» бытия, проявляющейся в конкретном творении художника. Мне кажется, все это можно свести к диалектическому конфликту понятий — греческой aletheia и латинской veritas. Вопрос этот жутко непростой. Впрочем выбор собственной позиции, как всегда, за вами — кому, что ближе.
По крайней мере имеет смысл подумать и подискутировать.
Одним из основных товарищей отстаивающих эту точку зрения можно назвать Хайдеггера, утверждавшего, что произведение искусства должно быть откровением (иного по отношению к обыденности содержания), понятным чувствам человека, вне зависимости от исторического контекста. Произведение искусства у Хайдеггера — это феномен «открытости» бытия, проявляющейся в конкретном творении художника. Мне кажется, все это можно свести к диалектическому конфликту понятий — греческой aletheia и латинской veritas. Вопрос этот жутко непростой. Впрочем выбор собственной позиции, как всегда, за вами — кому, что ближе.
По крайней мере имеет смысл подумать и подискутировать.
