КОНТУРЫ БУДУЩЕГО №2. ВАРИАНТЫ.

КОНТУРЫ БУДУЩЕГО №2. ВАРИАНТЫ.

Так вот, какие же могут быть варианты преодоления пределов современного нам витка глобализации?

Первый и самый очевидный вариант - это космос. То есть, преодоление в прямом смысле, преодоление пространственное. Поскольку современная нам глобализация  заключалась во включении в зону цивилизации, в единый управляющий контур «всего мира», всей планеты, то выход за пределы планеты - вполне естественное решение. Тут возможны еще какие-нибудь параллельные миры, порталы и тп… но говорить об этом всерьез трудновато, так как предпосылок просто нет. Хотя, теоретически - возможно. В рамках этого первого варианта, двигалась в своем «проектировании» практически вся классическая фантастика 20 века, как американская, так и советская. И даже, одно время казалось, что и социум пошел по этому пути, вспомним глобальный космический энтузиазм 50-60-ых годов. Однако потом, все погрязли в банальных политических противостояниях, построении общества комфорта - и этот путь был заброшен. Заброшен, но не исчерпан.

Второй вариант, тоже довольно очевиден - это выход за пределы антропологии. Учитывая, что наш вид homo sapiens к настоящему моменту освоил все естественные для себя экологические ниши на планете, то вариант изменения антропологической константы (для расширения ареала влияния) - вполне логичен. Тут речь идет о кибогах, манипуляции с геномом человека, биотехнологиях, виртуальных мирах и тп., в общем, способов много. Этот вариант в общественном сознании стал особенно популярен в начале 21 века. Достаточно вспомнить хитро-выстроенные размышления Харари, страшилки про чипизацию, идеи про создание двух отдельных видов homo (долгоживущих био- или техно-измененных «интеллектуалов» и короткоживущих «простецов»), перемещение сознания человека на электронный носитель и «колонизацию» виртуального мира и так далее.

Третий вариант - уже не так очевиден, как первые два. Это вариант как бы преодоления предела самого предела. Сейчас попробую объяснить. Смотрите. Суть нашей современной цивилизации (очень грубо) - это мир-экономика, основанная на 1) тотальности денежного критерия, 2) квази-свободном поведении индивидов, и 3) страхе, как ключевом социальном мотиве. То есть. Во-первых, сегодня мы всё «определяем» в денежном эквиваленте: силу государств, успех человека, профессиональную состоятельность, ценность произведений искусства, развитие территорий и тд. Во-вторых, мы считаем, что базовая «расчетная единица» - это свободный индивид (человек, обладающий безусловными правами и действующий на рациональной основе). Все уже прекрасно понимают, что на самом деле, это сферический конь в вакууме, но… тем не менее, именно этот конструкт до сих пор лежит в основе общественных представлений. Ну и в-третьих, страх. Именно он, в действительности, является нашим ключевым социальным мотивом. Страх заболеть порождает медицинские институты; страх потерять работу и остаться без денег - систему социального обеспечения; страх постареть - культ молодости и институты здоровья; страх насилия - полицию; страх провала - страховую систему и тп. Понятно, что я сильно упрощаю, но, думаю, логика вам понятна.

То есть. В качестве неочевидного третьего варианта мне видится следующее - попытка преодоления человечеством описанных мною принципов. Потому что они (принципы) - это тоже «предел», не менее, а может и более важный, нежели пространство и биология.

…

Прежде чем перейти к рассмотрению потенциальных «агентов будущего» надо сделать одно отступление-пояснение. Оно касается западно-европейской картины мира, той модели мировоззрения, которая лежит в основе господствующей на сегодняшний день системы мироустройства - индивидуальная свобода, стремление к благополучию и личной выгоде (либерализм, конформизм и капитализм)… и с кризисом которой, собственно, связаны все сегодняшние «катаклизмы». Так вот. Если читать мои размышления отрывочно, то может сложиться впечатление, что я считаю западно-европейское мировоззрение «плохим», противопоставляю его «хорошему» русскому и склонен относить своих сограждан, идущих по пути индивидуальной свободы, благополучия и выгоды дураками. Это не совсем так. Причем, вот это самое «не совсем» - оно принципиально важно. Сейчас расшифрую.

Когда рухнул Советский Союз, наши социальные и мировоззренческие установки оказались дискредитированы (прежде всего в наших собственных глазах). Впрочем, разваливаться всё это начало совсем не в 90-х, а гораздо раньше… но это отдельный разговор, мы еще к нему вернемся. Когда советская модель «стухла» ей на смену была взята западно-европейская, что вполне естественно и объяснимо - раз наша проиграла и развалилась, надо принимать более успешную. Тем более, что обычное человеческое стремление «просто хорошо жить» удачно совпало с желанием с одной стороны несколько «отстраниться» от нашей сложной и противоречивой национальной истории, а с другой стороны, поскорей влиться в стройные ряды «свободного прогрессивного мира»… ну, типа «ээх, заживем». И в течении последующих 30 лет огромное количество активных и энергичных жителей бывшего СССР настойчиво и вполне, кстати, искренне «проникались» западным мировоззрением.

Вроде всё логично… Так в чем подвох, спросите вы? А подвох в том, что на самом деле, взамен рухнувшей советской картины мира нам была предложена (и радостно принята) не более успешная на данном историческом этапе западноевропейская, а… никакая. Да, именно, никакая! То есть, полное отсутствие любых сильных и глубоких экзистенциальных оснований. Индивидуальная свобода, стремление к благополучию и личной выгоде - это не мировоззренчески основания, это просто заполнение образовавшегося у нас вакуума, тем, что лежит на поверхности желанного «свободного прогрессивного мира». Причем, у самого этого «свободного прогрессивного мира» глубокие экзистенциальные основания таки есть, только он (мир), во-первых, не особо стремится делиться своими основаниями «с кем попало», а во-вторых, уже и сам вошел в стадию кризиса и неизбежного пересмотра своих ключевых идей. Вот и трясёт всех не по-детски. Да и потом, как говорится, «проблемы индейцев шерифа не волнуют». И чем больше «индейцев» с восторгом смотрят на красивый фасад салуна, тем лучше - меньше бузят и больше таскают бизонов и разных ништяков в обмен на дешевое пойло.

Иначе говоря, проблема не в том, что нам подсунули какую-то плохую (или хорошую) мировоззренческую модель. Проблема в том, что взамен утерянной модели мы инсталлировали себе в сознание иллюзию таковой. Запрет государственной идеологии обернулся не свободой, не многообразием вариантов будущего, не взлетом культурного творчества, а тупо диктатом денег. И самое печальное, что значительное число неглупых и энергичных сограждан этого факта не видят в упор. Понять это, находясь внутри «схемы» практически невозможно. Вернее, можно, но только через большие потрясения. Ну, что, собственно, мы и «имеем получить».