Смотрите: цивилизация, развивающая по логике индивидуализма, научной картины мира, экономической эффективности и либерализма, рано или поздно приходит к выводу, что просто брать то, что тебе нужно - не правильно, не хорошо, не красиво… ведь иначе, война всех против всех, а демократии типа друг с другом не воюют, так что, это не комильфо. К тому же, если «мы» транслируем демократию в другие страны, то и на них это надо тоже распространять. В общем, если грубо, то как-то надо примиряться. И, найденный западной цивилизацией ответ в виде «толерантности» выглядит красиво, тем более, что его корни можно найти в Новом Завете (что важно, ведь изначально западная цивилизация - это цивилизация христианская): «А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших, где нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос». Но со временем, на практике толерантность превращается в совершеннейший сюр.
Известный пример, просто очень характерный, поэтому я его приведу. Автор Гарри Поттера Джоан Роулинг как-то написала по поводу одной статьи, которая называлась «Создание более справедливого мира после Covid-19 для людей, которые менструируют», так вот она пошутила, что вообще-то, в ее время таких людей называли женщинами. Ну и после этого поднялась целая волна, ее обвинили в трансфобии и назвали феми-нацистом, предложили отобрать у нее права на книги и чуть ли не в тюрьму посадить. В итоге - вычеркнули ее как личность из социопространства. Яркий пример, но в целом - история чуть ли не повсеместная.
Так почему? Почему на практике толерантность превращается в лютую дичь? Потому что толерантность - это прежде всего терпение (от латинского (tolerantia) – «терпение»).
Толерантность, по факту предлагает терпение другого, не похожего на тебя человека (или культуры), терпение на основе предположения, что вообще-то все люди одинаковые, а следовательно их различия - это некий случайный и ненужный результат - результат места рождения, времени рождения, условий воспитания и тп. Повторю: различия - это случайный и ненужный результат. А значит, эти различия не стоит замечать - их стоит терпеть, а в идеале принимать.
Но вся фишка в том, что такой подход неизбежно порождает жуткие противоречия. Это доказал еще в середине 20 века известный философ и методолог науки Карл Поппер, сформулировав логический парадокс толерантности. Речь о том, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению самой толерантности, поскольку терпимость необходимо проявлять и к не-толерантности, а это порождает неограниченное распространение уже не-толерантности в малых группах. Стремление определить границу толерантности просто обречено на провал, потому что определяя границу между «своими» и «не-толерантными», вы неизбежно приходите к нетерпимости, то есть к поражению самой идеи.
Иначе говоря, толерантность - замечательный принцип на уровне личности, в случае его перевода во всеобщую и обязательную социальную догму - становится своей противоположностью.
И в итоге, идея идентичности (как признание самоценности какой-то культурной группы, обратите внимание - самоценности, то есть ценности не опирающийся ни на что, кроме желания, ведь все люди типа одинаковые); постепенно это превращается в политикУ идентичности, потом в политикИ идентичности, а потом и в диктатуру идентичности. И всё, приехала бабушка. Толерантность не срабатывает.
На фото скульптура толерантности г.Гера, Германия.
